Konsekvensen har vært at de fleste teorier i disse feltene er fortsatt fremskrivninger fra generelle teorier om menneskelig læring og atferd eller fra siste arbeid i språket ytelse og oppkjøp. Dette er ikke å si at det ikke har vært verdifull forskning på språkopplæring. Men dette har vært opptatt med evalueringen av ulike undervisningsmetoder og materialer, for eksempel bruk av språklaboratorier, bruk av språkøvelser, undervisning av grammatikk ved ulike metoder. Nå er slik forskning vanskelig å evaluere to grunner.
Først av alt, eksperimenter i språkopplæring lider av det samme sett av problemer som alle sammenlignings pedagogiske eksperimenter lider. Det er nesten umulig å kontrollere alle de faktorene som er involvert, selv om vi vet hvordan å identifisere dem i første omgang, spesielt slike faktorer som motivasjon, forkunnskaper, sikkerhet, læring utenfor klasse-rommet, lærer ytelse. Følgelig konklusjonene som kan trekkes av slike eksperimenter kan ikke, med tillit, generaliseres til andre undervisningssituasjoner.
Resultatene er strengt tatt bare gyldig for elever, lærere og skoler der eksperimentet fant sted. Dernest er det ikke mulig å trekke noen generelle konklusjoner om psykologi av språkopplæring fra «operational" forskning på språkopplæring. Oppdagelsen av at elevene gjør eller ikke lære, eller lære bedre eller verre, på visse vilkår, ikke forteller oss direkte om prosessen med å lære seg. Det er sant det kan gi oss "innskytelser" som kan følges opp av eksperimenter i læring.
For eksempel kan vi oppmerksom på at en pedagogisk metode som inkluderte praksis i oversettelse produsert elever som var bedre på oversettelse enn en metode som ikke gjorde det. Men resultatet av et slikt eksperiment i undervisningen ville fortelle oss at "praksis", noe som kan være strengt definert og beskrevet som et pedagogisk prosedyre, er relevant for undervisning oversettelse. Det ville ikke fortelle oss, men hva som menes med "praksis" som en læringsprosess.
På samme måte kan vi finne a