Comparative Legal Theory; Mutability of Law Siden 1960. Del 2

lge sin formåls rasjonell handling ved hjelp av eksisterende lover instrumentelt. Dette oppmuntrer og fremmer legitimitet ved at borgere å appellere til nye lover som vil legitime handlinger anses lovlig irrasjonelle eller avvikende under gjeldende lov. Lovene om homofili er et eksempel, barmhjertighetsdrap, eller bruk av cannabis til medisinske formål er andre eksempler.

Innbyggerne aksepterer legitimiteten til retts dominans fordi det gir mulighet for den instrumentelle bruk av systemet for å oppfylle målrettede handlinger den subjektive vil formelt og argumentatively innløst i rettsapparatet. Her kan man forstå hva Habermas mente da han sa at "moderne rettsorden kan trekke sin legitimitet bare fra ideen om selvbestemmelse siden etter tradisjonell moral, post 1960-tallet, ikke lenger leverer en erstatning for den naturlige lov som ble jordet i religion og metafysikk (Habermas, 1996). Her ser man også oppfyllelsen av lovens selvrettferdiggjørende egenskaper.

I kraft av sin instrumentalitet, borgere er i stand til å forstå seg selv som forfattere av loven som de er underlagt som adressater (Habermas 1996). De er ikke bare styres av de juridiske sprinklene i jernbur, gjør at systemet dem til å diskutere, på et visst nivå, den grad av kontroll, så vel som behovet for beskyttelse av sin selvstendighet under ressurser av staten . Her er Habermas 'diskursivt oppnådd enighet mellom stat og borger. Laws eller endringer i dem er oppfyllelsen av de diskursivt oppnådd avtaler. er alle "rettigheter" krav svarte gjennom instrumentell bruk av loven.

Folk er hevde rettigheter mer i dag enn de var før 1960. På grunn av denne loven har endret seg mer, bli mer instrumental post 1960. Noen eksempler på dette i Storbritannia inkluderer Race Relations Act 1976 samt Sex diskrimineringsloven 1975 og likelønnsloven 1970. Andre eksempler er det slakting av fjørfe loven 1967 (halal kjøtt for muslimer) og Motor-Cycle Crash Hjelmer (Religiøs Fritak) Act 1976 (for sikher). EMK blir lov i U.K. i 2. august. - - -

Det virker som vi har kommet til et punkt i begynnelsen av 2000 der "...

stor regelverk dverger citizenew ^{po ser ingen vei-og ingen moralsk eller politisk grunn til å bestride den legitime dominans av deres liv "(Cotterrell, 1992). De har akseptert Hobbes "Leviathan" i den grad de har muligheten til å gjøre et krav på rettigheter som fanger innenfor regelverket. Staten, derimot, avgjør om du har rett eller om dine rettigheter er blitt krenket. For eksempel kan d}