Lært DA-G. så også lært A.A.-G. ikke klarer å controvert slik rettsstilling.
Vi har vurdert innlevering laget av lært råd og har gått gjennom posten.
Det ser ut til at en klage medhold av §§ 4, 8, 9, 13 , 16, 19 Forebygging av Electronic Crimes forordningen 2007 lese med § 31
(1) i Pakistan Telecommunication (Re-organisasjon) Act, 1996 leste med §§ 36 og 37 av ETO 2002 oppsatt mot klagerne.
Angivelig det synes å være noen uenighet om at forebygging av Electronic Crimes forordningen som ble kunngjort på 11-12-2007 bortfalt ved utløpet av 120 dager, men det ser ut til at det ble repromulgated og sist slik repromulgation ble gjort den 8. juli 2009 og bortfalt på 4- 11-2009.
Detalj av en slik lovgivning er gitt av klageren i para 11 i denne begjæringen.
I tilfelle av Muhammad Arif og en annen v. Staten og en annen (1993 SCMR 1589 ) den Hon'ble Høyesterett har observert som følger: -
"16.
Fra ovenfor siterte tilfeller er det tydelig at det er rettslig enighet om at der en lov er opphevet, vil det ikke blant annet påvirke noen etterforskning, rettergang eller bøte med hensyn til rettigheter, privilegium, plikt, ansvar, straff, inndragning eller straff, og en slik undersøkelse, rettslige prosesser eller rette kan reises, fort eller håndheves, og enhver slik straff, inndragning eller straff kan idømmes som om loven ikke hadde blitt opphevet.
Dette er så blant annet på grunn av § 6 Generelle Klausulene Act 1897 (som tilsvarer § 4 i Vest-Pakistan Generelle Klausulene loven, 1956), i fravær av noen er imot intensjonen manifestert i relevant lov. Siden den generelle klausuler loven gjelder ikke for Grunnloven, har bestemmelsen blitt innlemmet i form av artikkel 264. Imidlertid kan det ovennevnte prinsippet ikke bli presset inn i tjeneste, mens håndtere midlertidige lover som fremhevet i de ovennevnte utredninger om tolkning av vedtektene.
Den generelle regelen i forhold til en midlertidig lov er at i fravær av spesielle bestemmelser om det motsatte, saksbehandling som ble tatt under det, ville ipso facto opphøre. "
Den regelen fastsatt av Hon'ble Høyesterett synes å være aktuelt holdent til den foreliggende sak, og ingen andre i strid regel er pekt ut til oss. forebygging av Electronic Crimes forordningen blir en midlertidig lov, og det bortfalt på 4-11-2009, kunne rettssaken under slike forordningen ikke bli videreført i lov. Derfor, i den grad av retts
Frivillig Medical Malpractice