Snarere investere i markeder og dannelse av kontrakter fostre en mind-set av proteksjonisme og selvtillit fremme som er av ingen hjelp i å sjekke villfaren atferd.
Selv om en selv arbeider holdning er ikke nødvendigvis en dårlig ting, og blir sett i hverdagen konkurranseskadelig atferd, med et fravær av eventuelle atferdskontroller, er ingenting i veien for en ansatt fra underslått midler. Dette fenomenet er anerkjent i Browns artikkel hvor han sier "Uten statlig pålagt restriksjoner på selv håndtering, konsekvensene var uunngåelig.
Ledelsen tok fordel av omstendighetene til å fremme sine egne interesser, som kulminerte i den siste bølgen av sterkt publiserte overgrep. "[7] Det er på dette tidspunktet at rollen til statlig regulering blir klart. Statlig regulering bruker "juridiske virkemidler for å begrense, organisere og innflytelse sosial og industriell atferd" [8] for å hindre selv håndtere handlinger fra å skade det offentlige.
utilstrekkeligheten Polar Teorier
Bottomley hevder at "grunnleggende problemet med debatten ... er at det gir oss bare et begrenset utvalg ...".
[9] Han antyder her at de to teoriene okkupere bare de polare ender av et helt spekter, dermed verken teori er i seg selv nok, og likevel er det både nødvendig. "Konsesjon teori steder for mye ansvar og kontroll i hendene på staten ... På den annen side, etterlater hovedkontrakten basert tilnærming for mye til markedskreftene og til innfall av privatpersoner." [10] Anmeldelser
Hva er så løsningen hvis ingen av de eksisterende tilnærminger er tilfredsstillende? Bottomley talsmenn begrepet bedrifts konstitusjonalisme som han hevder omfatter utilstrekkeligheten av de to foregående teorier.
Bedriftens konstitusjonalisme tyder på at selskaper er å bli tenkt på som konstitusjonelle ordninger. Forslaget innebærer staten i regulering og beskyttelse av offentlige verdier, for eksempel "ansvarlighet i utøvelsen av makt i og av bedrifter ..." [11] Den private sfære er involvert i le