S136
(3) og
(4) tillate forankring i grunnloven med videre tiltak.
Disse kravene kan spesifisere prosedyrer som skal oppfylles, for eksempel samtykke fra spesifiserte personer som skal oppnås, før en spesiell oppløsning har noen effekt. Dette gir fleksibilitet i statens krav om 75% stemmegivning minimum. Av interesse er statens kvote fleksibilitet bare for ileggelse av strengere og ikke laxer standarder.
S136
(5) og
(6) gjelder offentlige foretak og krever adopsjon eller modifikasjon av sine konstitusjoner inngis med ASIC. Ledd 6 gjør et lovbrudd under
(5) en av objektivt ansvar, definert i straffeloven [22].
Proprietære selskaper skiftende til offentlige selskaper er også inkludert. En høyere benchmark av forskriften er pålagt offentlige selskaper som de involverer publikum i større grad i forhold til befolkningen og økonomi. Dette subjugates konstitusjoner av offentlige selskaper til en minimumsstandard for kompetanse som revideres av ASIC, og gjør også offentlig tilgjengelig i disse grunnlover. Bruddet som kan bære en straff på opp til 5 straffepoeng. [23] Dette avslører statens intensjon at styringen av offentlige selskaper møte en minimumsstandard, og for at standarden skal moderert av ASIC.
Jo høyere standard pålegges siden potensialet for skade på publikum er større enn med proprietære selskaper og kompetent styring er avgjørende for å hindre skade. Statens regulering imidlertid kun gjelder oppnåelse av en standard for kvaliteten på styring, og ikke til enkeltheter innenfor en grunnlov (annet enn de obligatoriske regler). Frihet til privat bestilling er fortsatt opprettholdt.
Over-regulering av staten?
Gjennom disse diskusjonene omfanget av statlig regulering engasjement med selskaper er brakt frem i lyset.
Selv om staten ikke pålegge regulering av bedriftens grunnlover, er det først og fremst opptatt av måten å styre selskaper ved å tilby et rammeverk og sette minimumsstandarder for kompetent styring. Staten er ikke skyldig i over-regulering, som frihet til å