Et besøk ble gjort til Administrative ankedomstol i 55 Market Street, for å få en forståelse av hvordan domstoler funksjon, og for å få eksponering til praktisering av sakens vurdering.
Høre for Palermo og Australian Postal Corporation var planlagt for kl 10 den 8. august 2007. På ankommer møterommet, var det tydelig at mange elever hadde valgt å besøke domstolen og setene hadde kjørt ut. Nemnda offiser utarbeidet et annet rom som var stort nok til å romme alle. Dette slo meg som hensyns, og også brakt oppmerksomhet til casual av prosedyrene.
Når høringen startet, rommet stod som medlem angitt. Medlemmet stede var Dr John Campbell, og de involverte partene var Mrs Imelda Palermo og australske Postal Corporation. Mrs Palermo hadde en advokat og en advokat som representerer henne, og ble ledsaget av sin mann. Australian Postal Corporation hadde et team bestående av én advokat og to advokater. Saken bekymret kompensasjon for en høyre skulder skade påført under arbeid.
Søkeren startet med å beskrive fakta rundt saken og deretter fortsatte med å sende inn til medlems nye bevis, som tribunaler tillate saker som skal behandles de novo , i motsetning til domstolene. Medlemmet deretter tildelt numre til filene og lov respondenten til også å fremlegge bevis.
Etter at søkeren hadde beskrevet fakta, respondenten adressert medlemmet ønsker å gjøre det klart at fru Palermo ikke var søker noen kompensasjon i aktuell sak.
Og hvis dette var tilfelle, declaratory lettelse hun søker ikke kunne gis som Australian Postal Corporation ikke var bundet til å følge avgjørelsen i nemnda.
Som svar på dette, søkeren deretter gjort klart at declaratory lettelse var ikke blir søkt her, men en etablering av det faktum at skader påført hadde sin opprinnelse på arbeidsplassen og var ikke en pre-eksisterende tilstand. Derfor, når vurderingen skjer i retten, ville det ikke være behov for ytterligere medisinsk gransking.
På merke seg dette, innså jeg at verken innklagede eller medlemmet var klar over søkerens intensjoner. Det ble bare da gjort det klart at søkeren ment å bringe saken opp til domstolene, og var bare med domstolen å etablere spørsmål om medisinske fakta. Ettersom dette var den viktigste saken for å bli hevdet av søkeren, dette kan ha påvirket respondenten argument, og også kan ha annullert hennes forberedelser til saken.
At 14:00, tribunalet utført en telefon intervju med Dr Breit, som hadde levert en medisins