Den australske Administrative Klage Tribunal

k rapport som brukes av søkeren som. Tar bevis fra legen over telefon i forbindelse med sin rapport kan stå i motsetning til bevisopptak fra sakkyndig i retten. Domstolene vil kreve for legen å være til stede, mens det i dette tilfellet ble intervjuet gjennomført over telefon. Dette tillot Doctor til å fortsette med sitt arbeid, men likevel beholdt integriteten av bevisene. Jeg finner dette en effektiv metode for bevisopptak, og faller inline med målene for domstolen for å være rask og effektiv. Dette er selvfølgelig forutsatt at identiteten til personen på telefonen er ikke i tvil.

Med hensyn til de to store observasjoner omtalt ovenfor, åpenbaringen av problemet til å bli diskutert bare på dagen av høringen og gjennomføringen av telefonen intervjuet, viser de en fordel og ulempe av domstolen prosessen. At hovedspørsmålet blir hevdet av søkeren var ikke kjent for respondenten ville ha redusert evne til respondenten å argumentere saken, derfor redusere effekten av behandlingen, og kanskje til og med forlenge den. På den annen side, bruk av en telefon intervju lov forhandlingene for å bli mer effektiv og strømlinjeformet.

Totalt nemnda prosessen som brukes er en fordel, og bringer effekt på beslutningsprosessen, men man må være klar over av sine mangler. Når den brukes som en forløper til et rettsmøte, kan fordelene ved begge systemene bringes sammen for å oppnå en rask, men grundig undersøkt beslutning. Anmeldelser