Enhver amerikaner ville bli truffet av en todeling av resultater fra to siste investerings studier. De synes å indikere at når det gjelder den gjennomsnittlige amerikanske investeringsportefølje, politiske klasse handlinger er virkelig dårlige nyheter for å få god avkastning. Men når det gjelder våre politikeres personlige investeringsporteføljer, politiske klasse handlinger er virkelig gode nyheter for å få avkastning.
Hvordan kunne dette frakobling være mulig, spurte han sarkastisk? La oss starte med den første investeringen studien, som vi allerede har referert i et tidligere innlegg. En investering fondsforvalter ved navn Eric Singer nylig avsluttet sin analyse og utviklet noe han kalte "Congressional Effect». Hans overordnede konklusjonen fra sin analyse var som følger: "Over lengre perioder i aksjemarkedet utfører dramatisk bedre på dager når Kongressen er ute av økten i forhold til dager når Kongressen er i sesjon.
" Mer spesifikt over januar 1965 gjennom desember 2 010 tidsperiode:
Dermed ser det ut til at å lytte til politikere snakke, kjekle, og vandrer målløst gjennom sine Kongressens økter ikke innpode tillit i markedet, noe som resulterer i alles investeringsportefølje får dårlig avkastning når Kongressen er aktivt gjør sitt job.But dette er egentlig ikke et sant utsagn, lider ikke alle som et resultat av politikerne være på kontoret.
Paradoksalt nok, de aller politikere som forårsaker alle elses 'avkastning til stup faktisk gjøre svært godt med sine egne investeringer når de er på kontoret. En fersk analyserapport med tittelen "Unormale returnerer fra Common Stock Investeringer medlemmer av Representantenes hus i USA", viser at mellom 1985 og 2001, medlemmer av Huset hatt en betydelig fordel i forhold til medlemmer av offentligheten om sine personlige avkastning.
Disse resultatene er helt sammenfallende med en lignende, tidligere rapport de fire forfatterne av den