Med samme logikk, la meg spørsmålet, så hvorfor må vi støtte Jan Lokpal regningen i første omgang, for det er ikke bare planer om å tilsidesette de nødvendige og frie kraft søyler, men samtidig replikerer i seg selv hva de ønsker å utrydde . Jan Lokpal komiteen hvis brakt under effekten vil være den nye PM i sammenheng med fravær av gransking. I dag er det bare ett kontor som holder seg utenfor dette virkeområde, i morgen blir det en komité med mange medlemmer utenfor virkeområde gransking. Så hvorfor Mr. Hazare og teamet ønsker å bringe PM under gransking? Det er for sjekk og balanse.
Så som gir sjekken og balanse til komiteen, betyr det ikke har en lik sannsynlighet for å gå haywire om ikke mer, med tanke på PM er en person og komiteen vil omfatte mange. Det slutter ikke her, selv om jeg føler behov for å endre paragraf, men jeg må fortsette å markere noen andre logiske blokker, hvorav de fleste er ikke klar, og dermed blir havne støtter utvidelsen av en ordblind bevegelse. Jan Lokpal regning som er Anna versjon av å bekjempe korrupsjon, ønsker parlamentsmedlemmene i parlamentet (diskusjon og utforming forum av landet) til å være under granskning av et distinkt slag.
De krever at de makter av disse parlamentsmedlemmer i stedet for å snakke, stemmegivning og oppfører må også være under komiteen. Ikke de innser dette vanskeliggjør hele poenget med å ha et funksjonelt demokrati, hvor løsninger er funnet mens catering til allsidigheten som vi har som nasjon. Det er ikke et gammelt ordtak, men glemt, "India er en nasjon med enhet i mangfold.
" Utvalget krever også inkludering av rettsvesenet i dette virkeområde, som igjen innebærer formuleringen av en parallell rettsvesenet, og hvis det er problemer med den eksisterende en, så som garanterer den evige stabilitet og ro i parallell en. Det er mange slike forskjeller mellom Jan Lokpal og Lokpal. Poenget til å bli diskutert her er dette, er regjeringen versjonen av Lokpal regningen langt mer gjennomførbar og stabilt forhold til Annas Jan Lokpal versjon. Det burde