President Gbago begjært den høyeste domstol i det landet, som løst begjæringen ved pådømmelse i hans favør. Men kandidaten foretrukket av Frankrike og andre vestlige nasjoner, er Alsance Qoutarra blir fremmet som vinneren av 28. november 2010 valg. Det er planer klekkes utenfor Afrika, for å invadere Elfenbenskysten for å installere Alsance Qoutarra som stooge, ville denne invasjonen bruke afrikanere som verktøy, Nigeria blir pilen hodet eller toppen av en slik militær intervensjon i Elfenbenskysten.
Som motsetter seg til det ekstreme tiltaket som er det militær intervensjon-invasjonen er, hva med en opptelling av stemmesedlene? Alternativt, hvorfor ble ikke en gjentakelse og en redo av valget i Elfenbenskysten vurderes? Hvorfor hastverk og hva er årsakene til foreclosing disse alternativene i favør av den ekstreme mål på militær invasjon i løpet av valgfastlåst situasjon? Hva med de humanitære kriser og flyktninger og destabilisering av hele vestafrikanske sub-regionen som sannsynligvis vil resultere fra den planlagte militær invasjon? En gjenta valget er mer kostnadseffektivt og bedre for alle berørte parter.
Militær invasjon kommer med utilsiktede konsekvenser, selv når en slik invasjon hadde noen begrunnelse ... det er de kjente og ukjennelig av kriger! Hva hvis det er valget fastlåste situasjonen i Nigeria i april 2011? Hva om det valget patt eller blindgate i Kenya eller Sør-Afrika i disse landenes neste valg, vil det være utenfor militære intervensjoner? Hvordan dette fremme demokrati, rettssikkerhet og rettssikkerhet, og andre mye oppskrytte demokratiske idealer? Libya, Irak før det, og kanskje Elfenbenskysten er neste, er ment å være politisk uavhengige, suverene nasjoner med territorial integritet, ukrenkelig og hellig.
Og bare ekstraordinære omstendigheter burde utløse ekstern intervensjon og innblanding i indre anliggender en beste