omskrive kravene fra deres sliter med å urfolk problemet, forlot mål som bekjempelse av land og ved TLC Roten årsaken til opprøret var urfolk kamp for land beslaglagt, var kampen mot store eiendommer som hadde tatt det som tilhører det indiske folk. Var ti tilfeller av bekymring til alle fattige og nødlidende i landet, ikke bare til indianerne. Det ble også vant "nasjonal frigjøring" av Mexico, be de samme initialer som EZLN. Løftet om å returnere jord til bøndene ble endret til et krav om lovgivning som ville garantere autonomi til urfolk og lokalsamfunn.
EZLN ga i denne kjernen, og nådde de San Andres-avtalen, og til slutt til svært begrenset COCOPA loven. EZLN handlet riktig ved å kreve at regjeringen til å sette seg ned og forhandle, spesielt når det styrket med støtte fra nasjonale og internasjonale bevegelser. Men på viktige punkter i yield, falt en viktig strekning av veien seier.
Dessverre forhandlingene med regjeringen ga en ynkelig resultat: Cocopa lov består av grunnlovsendringer garanterer ikke jord til bøndene, med fokus på en relativ autonomi for lokalsamfunn og gir ikke noen økonomisk forpliktelse fra regjeringen for å sikre et minimum Drivkraft for de fattigste i landet, indiske folk. Uansett, ikke får ressurser og land, men regjeringen lovet å respektere urfolkskultur ... snart kan dø av sult. FTA er ikke nevnt igjen etter den første setningen.
I løpet tok opprøret, spesifikasjonen av zapatistene ble stadig mer begrensende å bli redusert til lokale og urfolksspørsmål. Hvis EZ hadde ønsket å kjempe mot den illevarslende traktaten, ville ha behov for å knytte grupper av arbeidstakere i de tre landene som er involvert, dvs. burde ha omfavnet den proletariske internasjonalisme. Men Mark trodde ellers og uttalte i 1994: Vi tror at den amerikanske regjeringen som folk i USA må være klart at vår bevegelse er det ingenting som påvirker deres interesser (...) folk og den amerikans