En sjåfør ble opererer en lastebil som har gjort en venstre sving inn i krysset. Den andre sjåføren ble kjører bil og reiser rett og går inn i krysset fra lastebilens høyre. Lastebil smalt inn i bilen. Sjåføren av bilen uttalte at mens han gjorde få fart da han kom i nærheten av krysset fordi lyset var gul og var fortsatt gul når han kom inn i krysset. Etter ulykken føreren av lastebilen uttalt at han hadde en grønn venstre blinklys og at føreren av bilen føk inn i krysset mot rødt lys.
Måten lysene i krysset arbeidet, hvis offerets lys hadde vært gult da lastebilsjåfør blinklys timingen var slik at det ikke ville ha vært mulig for den å bli grønn som den tiltalte hevdet. Dette var ikke en ulykke som resulterer i kun mindre skader. Faktisk offeret påført flere skader. Han vedvarende brudd på venstre underarm. Han opprettholdt en rift på hodet. Han ble operert for underarmen brudd. Operasjonen nødvendig intern fiksering. Han trengte ca 20 stifter å lukke hodeskade. Offeret var førti på tidspunktet for ulykken.
Advokatfirmaet som representerte saksøker offer gjennomført en egen gransking av ulykken scenen. Ved å bli kjent med ulykkes de avdekket at selv om offeret hadde kjørt på rødt lys når du går inn i krysset sekvensen av lysene var slik at neste grønt lys ville ha vært for trafikken som kommer fra lastebilsjåfør venstre og lastebil ville ha fortsatt hatt en jevn rød venstresving arrow.After forstå hvordan lysene ble programmert neste ting var å etablere sekvensen. Dette ble gjort ved å ha en Department of Transportation representant vitner om timing og sekvensering av lysene i krysset.
Kombinere dette med et vitne som var ventet på rødt lys for å gå ut av anlegget på venstre for lastebilsjåfør at lyset var fortsatt redwhen ulykken skjedde, advokatfirmaet var i stand til å bevise at lastebilen kjørte en rød venstre slår arrow.The advokatfirma tok søksmålet til rettssak. Selv om juryen fant at saksøker v