(6) dager unngått trinnet transaksjonen doctrine.In Linton v US, 104 AFTR 2d 2009 5176 (WD Washington, 1. juli, 2009), var det ingen konkrete bevis for at finansiering og gifting ikke skje på samme dag, til tross for skattebetalerne hevder at ni
(9) dager bortfalt mellom finansiering og gifting.
Likevel domstolen avsa dom i favør av staten fordi de midler problemet (kontanter, kommunale obligasjoner og eiendom) ikke ble ansett som tilstrekkelig flyktig at skattyter fødte noen reell økonomisk risiko ved sa 9 dagers period.In Heckerman v USA, US Dist . Ct. WD Washington, Case No. 008 0211 JOC (27 juli 2009), skattyter overført likvide midler til en LLC og laget gaver av LLC interessene til truster på samme dag. Retten avgjorde at overføringen av likvide midler var en indirekte gave (fordi skattyter ikke kunne bevise noen forsinkelse skjedde mellom finansiering og gifting).
Domstolen har også avgjort at trinnet transaksjonen læren brukt fordi det ikke var noen reell økonomisk risiko involvert. Imidlertid gjorde skattemyndighetene ikke utfordre de verdsettelses rabatter i en annen transaksjon som involverer gaver LLC andeler i fast eiendom hvor det var en forsinkelse på femten (15) dager mellom finansiering og gifting.AnalysisWhen arbeider med mindre volatile aktiva, ligger vanskeligheten med å bevise som en reell økonomisk risiko eksisterer.
Men, i Heckerman skattemyndighetene valgte å ikke gjøre de indirekte gave eller trinn transaksjons argumenter i forhold til en 15 dagers forsinkelse involverer en LLC eie fast eiendom (en kanskje ikke flyktig ressurs). Så vel nødt til å se hvordan skattemyndighetene håndterer lignende overføringer i future.It vil også være interessant å se hva andre domstoler gjøre med den indirekte gave teori og trinnet transaksjonen lære.
Uavhengig av disse argumentene, er bunnlinjen at donee ender opp med å holde medlems /selskapsandeler (med betydelige restriksjoner under avtalene drifts /partnerskap) og ikke entitys underliggende assets.Finally, domstolen i Heckerman innebar at en ikke skatteformål kan være tilstrekkelig til å unngå anvendelsen av trinnet transaksjonen lære. Den ikke skatteformål argument har så langt vært begrenset til eiendom skatte saker under IRC § 2 036 (overføringer med en beholdt interesse).
Nå kan det bli aktuelt i gave skattesaker i tillegg hvis skattemyndighetene fortsetter å presse sin trinnet transaksjonen og indirekte gave argume