Tilfeller av statlig svikt i Asia

onomisk vekst ikke kan opprettholdes med mindre to krav er oppfylt. One, må arbeids av staten hente styrke fra institusjoner som vil forbli på plass over tid. Disse institusjonene trenger ikke være basert på demokratiske strukturer. De kan være en del av de semi-demokratiske (eller semi-autoritære) strukturer som er tilfelle i alle de fire mirakel økonomiene i Asia var eller som er tilfellet i Kina. Men de må ha en rimelig levetid. To, må systemet tillater innbyggerne en stemme i den. Som økonomen Albert O.

Hirschman påpekt i en av hans viktigste verk på utvikling, ikke lov en stemme de som er misfornøyd vil enten gå ut av systemet eller ta det ned. Populære misnøye brakt ned de to lederne, den første av gate agitasjon, den andre gjennom avstemningen prosessen. Bangladesh er den tredje eksempel på svakhet av staten og dens konsekvenser for bærekraftig økonomisk utvikling. Selv om landet har gjort rimelig bra, det er stor usikkerhet om fremtiden.

Noen Bangladesh analytikere antyder at landet har fortsatt å komme til enighet med sin identitet: er det en stat opprettet på grunnlag av etnisitet og kultur eller på grunnlag av religion? Det er åpenbare problemer med både forslag. Dersom felles element er etnisitet så er det en masse Bengalis bor utenfor landet, spesielt i den indiske delstaten Vest-Bengal. Hvis religion er den vanligste element, så hvorfor landet søke separasjon fra Pakistan? Staten i Sør-Asia - India er et unntak - er fortsatt i et tidlig stadium.

Mye avhenger av dens evne til å utvikle seg dersom regionen kommer til å bli en økonomisk suksess. Anmeldelser