Dette er til tross for at ingen gradualisms noen gang har blitt funnet i arkeologiske posten.
Stephen Jay Gould (1941-2002) på American Museum of Natural History, en av de mest innflytelsesrike paleontologene og evolusjonære biologer av slutten av det 20. og tidlig 21. århundre var, som Mr. Sunderland, dypt plager med de filosofiske problemer med å identifisere urformene blant fossilene. Du sier at jeg bør i det minste 'vise et bilde av fossilet som type organisme ble hentet. Jeg vil legge den på linje - det er ikke et slikt fossil som man kan lage et vanntett argument "[3.
]
N. Heribert Nilsson, en berømt botaniker, evolusjonist og professor ved Lunds Universitet i Sverige, fortsetter: "Mitt forsøk på å demonstrere utviklingen av et eksperiment gjennomført på i mer enn førti år har fullstendig mislyktes. Den fossile materialet er nå så fullstendig at det har vært mulig å konstruere nye klasser, og mangelen på overgangs serien kan ikke forklares som å være på grunn av mangel på materiale. Manglene er reelle, de vil aldri bli fylt. "[4]
I 2009, en ny" ble missing link "annonserte i New York City midt mye hoopla. Det ble kalt Ida.
Men det har tydeligvis vært endret og selv delvis fabrikkert. For det første, dette er ikke en ny oppdagelse i det hele tatt. Ida har faktisk vært i menneskehender for over tjuefem år. Den kommer ganske sikkert med stor uenighet. Den norske paleontolog Jørn Hurum ved Universitetet Oslo Natural History Museum sa på 2009 New York Pressekonferanse, at det er egentlig ikke en anthropoid, men han men fortsatt refererer Ida som kommer fra den perioden som kalles den gamle verden Monkeys. Om den tiden at det er antatt at mennesker skilt ut fra gorillaer og sjimpanser.
Ida har vært den siste påstanden som den nye "missing link". En påstand ble laget som ble hyllet som "endrer alt". The History Channel produsert en forestil