Waldron analyse tillater oss å se at litteraturen riktignok erkjenner det er en stor mengde forvirring på ROL.
Dette lar oss svare på spørsmålet om hvorvidt det er fare for ROL, med et rungende ja. Det er forvirring om hva ROL er å både akademikere og den lå person.
Den andre faren til ROL er identifisert av Tamanaha i USA der han identifiserer bruken av Legal Instrumentalisme, av den juridiske profesjon, som muligens undergrave ROL. [43] Juridisk Instrumentalisme er bruken av loven som et verktøy for å oppnå et mål, uten å ta hensyn til eventuelle moralske hensyn.
Tamanaha viser at denne visningen av loven er også innenfor vårt utdanningssystem som "studenter lærer å ignorere bindende kvaliteten på loven. Etter tre år med dette, studenter forståelig nok kommer til å tenke at rettsregler er ingenting men verktøy advokater utnytte på vegne av hvilken side de representerer. "[44] Også, siterer han Robert Gordon i å si advokater" er forventet og med oppfordret til å utnytte hver smutthull i reglene, dra nytte av hver og en av motstandernes taktiske feil eller forglemmelser, og strekke hver rettslig eller faktisk tolkning å favorisere sine kunder.
"[45]
Merkelig, i samsvar med denne analysen av juridiske instrumentalisme er studiet av Lydia Tiede. [46] Kanskje de resultatene hun oppnådde viser stor variasjon av resultater over lignende tilfeller kan forklares ved utøvelse av lovlig instrumentalisme på den delen av dommerne i de tilfeller studert. Hvis det er slik, ville hennes studie viser den direkte effekten av ROL på observer utfall av loven.
Regelen er i live, men UNDER CONTEMPOARARY FORHOLD DET ER I FARE
Vi er nå i stand til å se at ROL er kanskje på topp over hele verden, spesielt med globalisering og vår evne til å bruke statistiske mål. The World Justice Project innsats på nasjonal og internasjonal mainstreaming av ROL, hvis mulig, er kanskje det nærmeste vi noen gang har kommet til en løsning. Hvis en verdensomspennende ROL standard kan avtales, vil ROL bli konkretise