Først selskapet vil oppfinne en lang liste med negative om CM som absorberes dårlig eller årsakene bloat eller ikke er stabil, og deretter går på kravet deres form for kreatin har løst alle disse oppfunnet negativer. Problemet er, de data som allerede viser CM lider ikke nesten noen av negativene de oppfinne, heller ikke de vise sin form botemidler de negativene. Selgere av CCE for eksempel ifølge CEE ble bedre absorbert og utnyttes vs CM, og som har vist seg å være meningsløst.
Det har vært flere in vitro (prøverør) studier som peker på det faktum CEE er dårligere enn CM, men en fersk undersøkelse gjort på mennesker setter en siste spikeren i kista så langt som jeg er bekymret. Denne studien har tittelen Effekten av kreatin ethyl ester tilskudd kombinert med tung styrketrening på kroppssammensetning, muskel ytelse, og serum og muskel kreatin nivåer Hele studien er offentlig tilgang og kan leses online.Warning, er det abstrakte forvirrende og ikke godt skrevet. Hvis du lese hele papir, er det klarere.
Hvis du ikke har tid eller interesse for å lese den, er de ta med hjem: selv om alle fag i denne studien (CEE vs CM vs placebo) opplevde omtrent de samme effektene; de alle hadde forbedringer i bodycomp og fikk sterkere. Hvorfor? Fordi de brukte utrente personer i studien. Dermed vil en ulempe med denne studien var på grunn av bruk utrente mennesker, de couldn t skille mellom PL, CEE, og CM i form av effekter på bodycomp og styrke innen denne tidsperioden som newbies alltid gjøre raske fremskritt i begynnelsen. Ingen nyheter there.
However, gjorde studien oppnå viktig punkt, som er det tydelig viste påstander CEE falsk: CEE hadde mye høyere kreatinin nivåer og lavere muskel kreatin nivåer i forhold til CM i denne studien, og dermed enda en gang påstandene av selgere av CEE at det finnes bedre enn CM og at CM er dårlig absorbert eller årsakene bloat, eller min favoritt CM er ikke stabil, etc er falske. De har også sett på endringer i vannlommer (CEE hadde