Comparative Legal Theory-mutability of Law Siden 1960.

University of London, Institutt for orientalske og afrikanske studier-Comparative Legal Teorikurs-tredje år LL.B.-april 2000

av Warren A. LYON-del 1

Ikke oppdatert -Med noen nye tilskudd -2011

Ganske ofte, det er divergens mellom teori og praksis. Teori hviler vanligvis på overflaten av tankene. Det er eterisk, mangler konkrete formasjon som de tekniske blå utskrifter av en bil. Teorien sier hva "burde" være. Det forteller oss ikke hva som "er". Men, når det er satt ut i praksis, satt i aksjon, blir det ekte, observerbar, og håndgripelig.

Det er ved å observere hva en mann praksis at man kan se hvor hans dypere teorier lå. Det er ikke teorien om at man bør være opptatt av, derfor er det vanlig praksis.

Spørsmålet om teori og praksis er relevant for spørsmålet om legitimitet. Spørsmålet om legitimitet er blitt teoretisert av filosofer som forsøker å fortelle oss hva som er rett, men som Rodney Barker påpeker "Erosjon av et legitimt forhold til sine militrært kan være av mer betydning for staten enn en tilsvarende feil med sine politiske filosofer ".

Dette er hva Venu, etterkommer av Virajas, fant ut når Rishiene drepte ham med Kusa Blades selv Rishiene var liksom både filosofer og militrært. Det er tanken sjefer som kan

slå filosofenes teori ut i praksis. Dette essay vil loo på IOW visse teorier om rettslig legitimitet ble praksis over tid ved hjelp av Webers tre ganger analyse av rasjonell lov og 3-lags begrepet dominans. Mer spesifikt vil forsøke å diskutere hvordan "loven har endret seg mer siden 1960 enn den har gjort mellom 1800 og 1960".

For å få til dette oppdraget, forfatteren av denne artikkelen definerer legitimitet som samfunns og kulturelt spesifikt konsept som ikke er universelt anvendelig. Svaret på hva som er legitimt avhenger av samfunnet eller stedet der man ligger. Dette følger av Anthony Wright (1990) begrepet "legitimitet-as observasjon-observasjon i løpet av legitimitet som verdi". Legitimitet er den eneste svaret på to samtidige spørsmål om "hva" og "hvorfor". Hvert samfunn har sine egne svar som Berger og Luckman (1967) påpeker gjennom sin kunnskapsbase gått fra en generasjon til den neste.

For å sette dette sammen, legitimitet, juridisk og politisk, er innkapsling av svar på "hva" og "hvorfor" spørsmål hvor svarene oppstå fra en samfunnets verdier forankret i sin historisk-kulturell kunnskapsbase.

Ved hjelp denne definisjonen og Webers analytiske rammen av idealtyp