I direkte kontrast til tallene som beskriver spam mottatt, statistikken over spam sending avslører at siden 2004 (tilsvarende oppstart av Spam Act), har Australia opplevd et betydelig fall i redigering og videresending av spam.
Dette er antyder at Spam Act kan være mer effektive enn først oppfattet, og at økningen i spam mottatt skyldes en monterings volum av spam som stammer i andre land enn Australia land. Faktisk denne trenden har ikke gått upåaktet hen, og i FNs toppmøte om informasjonssamfunnet, ble det sagt "australske spammere har vært å holde en lav profil, mange synes å ha nesten opphørt aktiviteter og minst én er kjent for å ha forlatt landet . Den australske anti-spam loven, fungerer.
"[13] Videre Office for personvern kommissær i sin høringsuttalelse til gjennomgangen av Spam Act, rapporterte en betydelig reduksjon i klager om spam (fra rundt tretti i 2002 til to i 2005). På den annen side, telefonhenvendelser økt, noe som "kan gjenspeile den voksende fellesskap bevissthet om spam lovgivning ..." [14] Kanskje Spam Act har hatt en større effekt enn tydelig innenfor sin bredere rolle offentlig utdanning og utvikling av standarder, som kanskje ikke har gitt seg utslag i statistikken.
De blandede resultater er beskrevet så langt kan ikke ha kommet som en overraskelse på de som utarbeidet den Spam Act som denne lovgivningen målsetting var å redusere spam som stammer fra Australia, minimere spam for Australske sluttbrukere og utvide Australia engasjement i hele verden anti-spam tiltak. [15] Det var også erkjennelsen av at lovverket i seg selv ikke ville gi resultater umiddelbart som det var en del av den totale anti-spam rammeverk. I tillegg som spam var et internasjonalt problem, fullt adressering det ville kreve internasjonalt samarbeid og koordinering.
[16]
Uten tvil da, med tanke på begrenset suksess anslått av den lovgivende framers, Spam Act kan sies å ha møtte minst ett av sine mål som det har vært en betydelig nedgang i spam som stammer fra Australia siden gjennomføringen. Denne nedgangen er bevitnet av håndheving av lovgivningen i 2006 Clarity1 påtale [17] og ACMA aktive engasjement i Wood v Dancertext. [18] Også fra 2004 til 2006 ACMA utstedt 10 formelle advarsler og tretten bøter og overtredelses merknader til