B) Identifikasjon
Spam lovens krav for inkludering av identifikasjon og kontaktopplysninger til personen som autoriserer sende regnes av mange for å være hensiktsmessig. [27] Det er imidlertid en bekymring for 'spoofing' uttrykt av ACMA der til identifikasjon er bevisst skrevet for å gi inntrykk av at Meldingen kommer fra en seriøs kilde. Dette fenomenet er foreslått å inneholde en "misvisende" eller "ondsinnede" element.
Hvordan er dette elementet som skal vurderes? Den ACMA antyder at inkludering av 'misvisende eller villedende "informasjon om avsenderen skal være et lovbrudd. [28] Uttrykket' misvisende eller villedende 'er foreslått som det er kjent for å australsk lov. Videre meldinger som sendes fra botnett eller kompromitterte maskiner kan være prima facie regnes som spam. Som svar på dette forslaget, DCITA sier at det er gjeldende rett som Trade Practice Act 1974 som omhandler misvisende og villedende atferd.
Inkludering av dette elementet ville være for krevende som bevisbyrden er hevet for alle, for å bevise at hensikten med avsender i tillegg til den eksisterende kommersielle element. [29] DCITA svar er passende som ytterligere regulering av legitime bedrifter vil øke sine kostnader, og økningen i belastning vil være uforholdsmessig som legitime bedrifter ikke er normalt driver villedende eller skadelig aktivitet. Bruk av eksisterende kriminelle rammeverket er å foretrekke.
C) Avmelding Facility
§ 18 Spam Act krever at kommersielle elektroniske meldinger inneholder en funksjonell unsubscribe anlegget slik at mottakerne til å velge bort motta fremtidige kommunikasjon. [30] Argumentene kretser rundt dette kravet samtale for enten en innstramming eller en løsning av begrensning. Tilhengere av stramme inn tyder på at det blant annet; 1.) en rekke moduser å si opp abonnementet bør gis; 2.) avsendere skal være nødvendig å inkludere en fast unsubscribe anlegg som ikke kan manipuleres og; 3.
) unsubscribe fasiliteter for å være tilgjengelig for gruppe e-poster. De alternative argumenter ringer for en avslapning av regelen tyder på at på grunn av mangel på ressurser, en økning i tidsramme for å handle på utmeldings være tilgjengelig for små bedrifter. Også foreslått er at den eneste formen for å avslutte abonnementet skal være e-post. [31] DCTIA poeng at disse alternative argumenter balansere hverandre ut begrunner