*   >> Lese Utdanning Artikler >> society >> legal

Betyr det australske svar på spørsmålet om spam (i Spam Act 2003 (Cth)) hensiktsmessig håndtere problemet med spam for australske sluttbrukere?

enne lovgivningen har blitt utarbeidet. DCITA henvist videre til den praktiske bruken av denne bestemmelsen i håndhevingen av en sak som "viste at et brudd på denne bestemmelsen hadde vært medvirkende til å sende spam." [39]

3. Unntak

A) Eget Kommersielle elektroniske meldinger - Spesifiserte klasser av organer

Spam Act fritar visse klasser av organer som statlige organer, politiske partier, religiøse organisasjoner, veldedige organisasjoner og utdanningsinstitusjoner fra krav under S16 og S18.

[40] Unntaket for disse klassene er oppgitt å være en politisk beslutning for regjeringen og at den nåværende ordningen er gjennomførbar som ACMA ikke har mottatt betydelige mengder klager fra de organer som er unntatt innenfor disse seksjonene. [ ,,,0],41] Det hevdes at mangelen på klager i dag ikke equivocate til en garanti på null tidig misbruk. Spammere endre taktikk ofte for å dra nytte av svak lovgivning og dermed er det et behov for omfattende lov.

Fritaket for 'utpekte elektroniske meldinger' har vært gjenstand for misnøye som ordlyden er tvetydig, og det er for mye rom for variasjon i tolkning. Den resulterende oppfatning av svak lovgivning i det minste fører til offentlig forvirring og usikkerhet på dette området.

Disse unntakene tillate meldinger sendes uten samtykke og uten en unsubscribe anlegget, selv om identitetsinformasjon må fortsatt være med. [42] Hensikten med å gi disse unntakene var å fjerne tvil i grensetilfeller og sikre regjeringens kommunikasjon, religiøs og politisk tale er ikke begrenset.

[43] Denne intensjonen viser at enkelte grupper som statlige organer og utdanningsinstitusjoner anses av parlamentet til være av en karakter som gjør dem i stand til å sende spam. Dessuten er rent faktameldinger som nyhetsbrev fritatt. Hva gjør disse kategoriene har det til felles at begrunner dette unntaket? Kan det være at disse organene er sett til å ha en "høyere hensikt" som for eksempel offentlig sikkerhet, humanitær hjelp eller utdanning? Disse offentlige mål, tenkes for fremme av menneskeheten eller samfunn, kan ha blitt ansett for å være gunstig nok til å oppveie den skade av spam.

Også av betydning kan være hensynet til at disse organene blir oppfattet å være mindre sannsynlighet for å forårsake ordensforstyrrelser. Det ble bemerket at mange av meldingene som sendes av disse organene er sannsynlig å være ikke-kommersiell og derfor ikke underlagt Spam Act. [44] Muligens ble de unntakene ikke ment å stå for mes

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... >>  >> 
Copyright © 2008 - 2016 Lese Utdanning Artikler,https://utdanning.nmjjxx.com All rights reserved.