"[46]
Et interessepunkt er at selv om meldingene fra politiske partier er gitt for innenfor dette unntaket, S44 som beskytter konstitusjonelt forstått frihet for politisk kommunikasjon [47 ] ble likevel inkludert i lovgivningen. Betyr dette tyder på at unntaket for politiske partier er utelukkende gitt for at sending av kommersielle meldinger av en ikke politisk karakter? Kan politikernes spam 'australiere for å samle inn penger for ikke politiske formål? Explanatory Memorandum gir eksempel på en minister fremme Tupperware som faller utenfor fritaket.
[48] Men utelukkelse er begrenset til "personer som opptrer på deres egen bevegelse innenfor regjeringen." [49] Dermed kan en felles avgjørelse av en hel politisk part i "spam" australiere for ikke politisk kommersiell vinning unntas? Det er ingen omtale eller avklaring av disse problemene innenfor Explanatory Memorandum, heller ikke er det en diskusjon om de politiske retninger tatt i gjennomføringen av disse unntakene. Det anbefales at hvis disse unntakene er uendret, bør en klargjøring av politiske beslutninger og de detaljerte grunner bli publisert. .
Denne anbefalingen vil ytterligere forhindre problemene som er beskrevet nedenfor
B) Eget Kommersielle elektroniske meldinger - rent faktiske Meldinger
Schedule 1 av Spam Act fritar rent fakta meldinger fra forbudet mot å sende uønsket kommersiell elektronisk meldinger i henhold S16 og kravet om å gi et funksjonelt unsubscribe anlegg under s18. [50] Dispensasjon er inkludert for å beholde fordelen av nyhetsbrev og oppdateringer slik som et nabolag watch nyhetsbrev.
[51] Men, som nevnt av Office of personvern kommisjonær, kan dette unntaket tolkes vidt og dermed være åpen for misbruk, spesielt hvis sponsing informasjon er lov i slike meldinger [52] En anbefaling om å avklare dette unntaket er foreslått.; spesielt en rimelig grense på antall meldinger som kan sen