African American Social Security Reform
erd med 14-1.
Med den amerikanske befolkningen stadig eldre og et stort segment av Baby Boomers klar til å pensjonere seg i det neste tiåret eller så, landet beveger seg farlig nær å gå tom for penger til å dekke alle.
Tilhengere av Social Security privatisering prøver å hevde at dagens program er urettferdig å afro-amerikanere, og at et privatisert program ville tjene afroamerikanere bedre. Dette argumentet gir støtte til privatisering agenda, mens på samme tid å gi sine talsmenn en medfølende glans. Men påstander om afroamerikanere og Social Security er galt.
De alderdom overlevende og Disability Insurance Program (oasdi), populært kalt Social Security, ble satt på plass av Franklin Roosevelt for å etablere en solid bolverk av økonomisk rettigheter for allmennheten? spesielt, som han sa, "retten til tilstrekkelig beskyttelse mot de økonomiske frykt for alderdom, sykdom, ulykke, og arbeidsledighet." De fleste amerikanere forbinder Social Security bare med pensjon? Eller alderdom? Nytte. Men det ble opprettet for å gjøre mye mer, og det gjør det.
Som det opprinnelige navnet antyder, er Social Security et forsikringsprogram som beskytter arbeidere og deres familier mot inntektstapet som oppstår når en arbeidstaker går av med pensjon, blir deaktivert eller dør. Alle arbeidstakere vil etter hvert enten vokse for gammel til å konkurrere i arbeidsmarkedet, blir ufør eller dør. Oasdi sikrer alle arbeidstakere og deres familier mot disse universelle risiko, mens spre kostnadene og fordelene ved at forsikring beskyttelse blant alle ansatte.
Foreløpig 70% av pensjonsfondene går til pensjonister, 15% til funksjonshemmede arbeidstakere, og 15% til overlevende.
Social Security er en "pay as you go" system, noe som betyr at skatt betalt av dagens arbeidstakere er ikke satt til side for å betale sine egne fordeler nedover veien, men heller gå til å betale fordelene med dagens trygdemottakere. Det er finansiert ved hjelp av Federal arbeidsgiveravgift Act (eller FICA) arbeidsgiveravgift, betalt av alle yrkesaktive amerikanere på inntjening på mindre enn $ 90 000 i året.
Mens arbeidsgiveravgiften er ikke progressiv, trygdeytelser er? Det vil si lav lønn arbeidstakere får en større andel av pre-pensjonering inntjening fra programmet enn høyere lønn arbeidere.
De som motsetter seg det sosiale natur programmet har slo ned på sin anslått mindreinntekter å argumentere for at programmet ikke kan? eller bør ikke
