.
Det har økt 2,5 til 3,5! Det er noen mindre logiske feil i mitt argument (feil som er vanskelig å rette opp uten å gjøre mitt argument vanskelig å forstå), men de er bare presentasjons spesifikke feil. Premisset er fortsatt lyd. Jeg vil nå definere dette premisset, grunnen til at overføringen av rikdom verden rundt resultatene i en annen bil kjøper dynamisk selv som samlet verdens rikdom er fortsatt den samme: Økningen i bilen produksjon på verdensbasis vil oppstå som følge av rikdom velvære overføres fra 1) de som er ikke anbefale å bruke det overskytende formue til å kjøpe biler til 2) de som vil
bruke rikdommen til å kjøpe biler.
Derfor vil det være flere biler produsert på verdensbasis
3)
Ford fortsetter:!. "Det er ca 6,8 milliarder mennesker i verden i dag Innenfor vår levetid, at tallet vil nærme seg 9 milliarder kroner. I dag er det rundt 800 millioner biler på veien over hele verden, men ved midcentury at tallet kan øke til mellom 2 og 4 milliarder.
"
I lys av påstandene jeg har gjort (punkt 1 og 2) om generelle rikdom generelt ikke endre og om en forventet økning i bilproduksjon, er ovennevnte uttalelse av Ford plausibel? Vel, jeg har ikke nok informasjon til å si! Det er mange faktorer involvert, det er ganske komplisert. Hvis du kombinerte Ford befolkning krav med min logikk, ville den gjennomsnittlige persons formue krympe til 77,3% av hva det er nå (6,8 delt på, si, 8,8).
I forhold til om produksjonen av biler vil øke, mens enkelte formue krymper til 77,3%, forventer jeg at tapet i enkelte rikdom ville være mer enn oppveid av overføring av overskytende formue til steder hvor rikdommen skulle brukes til å kjøpe biler. Men ville den produksjonsøkningen resultat i et hopp fra det å være 800 millioner biler utestående 2-4 milliard? Jeg vet ikke. Og ærlig talt, jeg er ikke så interessert i å finne det ut akkurat nå! Jeg bare tenkte at det kunne være interessant å ta opp sitatet i punkt 3.
Ved å vise at Fords forutsetninger kan være feil,