Selskapene er ikke sannsynlig å ønske å betale eiendomsskatt på delvis fylt, eller helt tomt, bygninger! Som et resultat, bør regjering redusere eller eliminere egenskap skatt på disse bygningene. Tross alt, vil regjeringen i stedet være å tjene eiendomsskatt på nybygde bygninger e)
annen lett gjennomfør løsning er denne: Regjeringen kan regulere at selskapene kan bare ansette folk som bor i nærheten. På den måten ville de unngå flytting bedrifter, flytting arbeidere eller bygge nye, kortere bygninger.
Dette er ideelt på alle måter? Nei, fordi det ville hindre folk fra å jobbe for enhver bedrift de vil! Men er dagens situasjon, gridlock, ideal? Sikkert ikke. Faktisk kan gridlock komme til det punktet at samfunnet begynner å svekkes på alvor!
Konklusjon
Min analyse er ikke komplett. Det gir rett og slett den grunnleggende rammen for en løsning på gridlock.
Men det grunnleggende rammeverket i seg selv er den mest avgjørende aspektet av å løse problemet! Kanskje min rammeverket kan bli den nye modellen for å løse gridlock problem! Når det gjelder skattebetalere betaler for de statlige incentiver, er det avgjørende å innse at utbetalingene er verdt det hvis samfunnet blir bedre generelt! Det handler om kostnader versus fordeler! Viktigere, ville de statlige incentiver Jeg foreslår ikke engang nødvendigvis kreve noen
økning i offentlige budsjetter! Midler kan bare viderekoblet fra dagens byplanlegging (som utvidelse veier, utvide t-bane /buss ruter og smarte teknologier) til mine mer effektive løsninger! Jeg tror ikke Bill Ford løsninger er sannsynlig å være enten de beste løsninger eller bærekraftige seg.
Men kan vi skylde Bill F