skoleeksempel er trolig delstaten Maryland.
En del år siden staten besluttet å heve staten skattesats på millionærer som bor i staten, forventer å årlig få en ekstra $ 106 millioner verdt av skatteinntekter fra økningen,
Men når selvangivelsen ble ordnet, viste det seg at heller enn å få $ 106 millioner mer i skatteinntekter fra disse menneskene, staten faktisk endte opp med å få $ 257 millioner mindre i skatteinntekter (Wall Street Journal - 12 mars 2010).
Antallet millionærer innlevering skatter faktisk falt med 30% som et mulig resultat av en) noen døde og ikke trenger å sende inn, 2) noen hadde dårlige økonomiske år og ikke gjøre en million dollar, og 3) noen flyttet ut av Maryland inn statene som var mer skatt vennlig. Hvis man ble satse, ville de fleste trolig satse tredje faktoren var den største komponenten siden det er tvilsomt 30% av de millionærer alle døde i ett år og tvilsomt 30% plutselig ikke gjøre en million dollar, spesielt siden artikkelen ikke rapportere lignende dråper inntekt for millionærer i 30% rekkevidde i omkringliggende statene.
Var det riktig å gjøre de rike i Maryland betale mer i skatt? Det er en subjektiv vurdering. Men forstår at ved å gjøre dem betale mer, mange av dem tok seg selv og sine familier, og muligens er det et annet sted sammen med sine skatteinngang. De tok også sin disponible inntekt som de kan ha brukt på Maryland restauranter, filmer, klær, biler, etc.
Det statlige myndigheter kan ha tapt $ 257 millioner i skatteinntekter direkte, men staten som helhet trolig mistet mye mer i disponibel inntekt og jobber
Lærdommen til den politiske klassen som kjører de ulike nivåer av regjeringen og folket som stemme dem i. kjører en lav gjeld, er lav skatt regjeringen drift den beste måten å ha en voksende befolkning, en voksende økonomi, stabil sysselsetting og stabilitet. Noe annet er dumt, uansett hvor rettferdig eller urettferdig du tror det er.
Det andre eksemplet er basert på en artikkel fra 17 oktober 2010 utgaven av St.
Petersburg Times. Den ser på