This er fordi forskerne gjøre alt i deres makt for å studere deres valgte tema i isolasjon. Med andre ord, de går til store lengder og problemer med å kontrollere variabler som vil påvirke resultatene av sine studier. For eksempel, i en studie av virkningene av et medikament eller supplement, er en placebogruppe tilpasset til den aktive gruppe. Forskerne vil være sikker på effekten de getor ikke getis grunn av stoffet /supplement og ikke placeboeffekten. Making studien dobbel blind er en annen måte å forsøke å hindre skjevhet av forskerne fra å påvirke study.
The poenget er at når de forsøker å isolere en effekt av noe som blir testet, forskere ofte ender opp med resultater som kanskje ikke alltid være Gjelder direkte til den virkelige verden av Joe Schmoe gym goer.When studiedesign ikke nødvendigvis den reelle forhold, de må tas med en klype salt. Ble deltagerne fastet? Hvilken type trening gjorde de utfører? Hvilke konsekvenser har forskerne faktisk se på og hvordan det gjelder den virkelige verden eller idrettsutøver i spørsmålet? Ble deltagerne nye til treningsform blir utnyttet i studien eller ble opplevd de idrettsutøvere? Hvor mange mennesker var i studien? Hvem resultatene gjelder: utholdenhet eller styrke idrettsutøvere? Både? Verken?! De er bare noen av de grunnleggende spørsmål som må stilles og besvares før du kan begynne å trekke noen nyttige reelle konklusjoner fra studier som kommer ut.
Likevel er dette ikke stopper folk og supplement selskaper fra å hoppe på de nyeste studiene som det siste ordet i ernæring og begynne å lage anbefalinger fra dem. De har også en tendens til å ignorere de studier som motsier eller ikke klarer å gjenskape de råd de gir ut. La oss se på noen examplesThe Fast vs. Sakte Protein Craze..The bruk av fastende i ernæringsstudier viser hvordan forskere kan ende opp med resultater som kanskje ikke gjelder godt til den virkelige verden. Som navnet tilsier, forsøkspersonene er en gruppe av p